{"id":2298,"date":"2020-02-12T17:01:18","date_gmt":"2020-02-12T16:01:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.bsf.ovh\/?p=2298"},"modified":"2024-09-23T15:08:06","modified_gmt":"2024-09-23T13:08:06","slug":"la-fabrique-dune-pandemie-lexemple-du-coronavirus","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.prendstadose.fr\/index.php\/2020\/02\/12\/la-fabrique-dune-pandemie-lexemple-du-coronavirus\/","title":{"rendered":"La fabrique d’une pand\u00e9mie : L’exemple du Coronavirus"},"content":{"rendered":"

Nos deux sp\u00e9cialistes en \u00e9pist\u00e9mologie, Albi et Tibovski, nous livrent leur r\u00e9flexion sur le fonctionnement de la science en cas de crise, avec l’exemple du Coronavirus.\u00a0<\/span><\/em><\/p>\n

R\u00e9flexions sur l\u2019expertise scientifique en temps de crise.\u00a0<\/i><\/span><\/strong><\/h3>\n

La derni\u00e8re fois, je vous ai promis un descriptif court, et j\u2019en avais l\u2019intention, vous pouvez me croire. Mais, mais, mais\u2026 j\u2019ai eu le plaisir de discuter avec l\u2019une de nos r\u00e9dactrices occasionnelles, \u00e0 savoir Albi (qui avait \u00e9crit ce brillant article sur BSFmagazine<\/a>). L\u2019\u00e9volution du coronavirus nous a inspir\u00e9 une r\u00e9flexion \u00e0 propos de l\u2019expertise scientifique dans les cas d\u2019\u00e9pid\u00e9mies \u00e0 \u00e9chelle plan\u00e9taire. Albi avait d\u00e9j\u00e0 eu l\u2019occasion d\u2019\u00e9tudier la gestion de crise de la grippe A. Nous avons donc eu l\u2019id\u00e9e d\u2019\u00e9crire \u00e0 ce propos dans l\u2019espoir d\u2019apporter une lumi\u00e8re int\u00e9ressante \u00e0 la situation actuelle.\u00a0<\/span><\/p>\n

Entre blagues, m\u00e9fiance et parfois <\/span>racisme<\/span><\/a>, le coronavirus est un sujet de conversation qui se r\u00e9pand plus vite que le virus lui-m\u00eame. En t\u00e9moignent, la p\u00e9nurie de masque \u00e0 Paris ou encore une de mes derni\u00e8res soir\u00e9es o\u00f9 r\u00e9gnait une certaine g\u00eane oscillant entre sarcasme et crainte.<\/span><\/span><\/p>\n

Et m\u00eame si, pour le moment, il ne semble pas avoir lieu de s\u2019alarmer plus que de raison, cette crise sanitaire soul\u00e8ve un certain nombre de probl\u00e9matiques int\u00e9ressantes. On pourrait y voir par exemple la responsabilit\u00e9 des m\u00e9dias dans le traitement alarmiste de la question, mais c\u2019est une th\u00e9matique que j\u2019ai d\u00e9j\u00e0 trait\u00e9e la semaine derni\u00e8re. Un autre sujet qui est aussi, voire plus int\u00e9ressant, est celui de la gestion de crise dans les cas d\u2019\u00e9pid\u00e9mie et le r\u00f4le <\/span>des instances gouvernantes dans ceux-ci.<\/span><\/span><\/p>\n

En effet, si l\u2019on s\u2019en tient \u00e0 la d\u00e9finition la plus basique de pand\u00e9mie, cela correspond \u00e0 une \u00e9pid\u00e9mie qui touche un large groupe de personnes \u00e0 l\u2019\u00e9chelle de plusieurs pays voire du globe. La gestion de la crise est une question de politique de sant\u00e9 transnationale, et d\u00e9pend fondamentalement des strat\u00e9gies et des modes de collaboration adopt\u00e9s par les autorit\u00e9s. <\/span>La complexit\u00e9 des cas de pand\u00e9mie<\/span><\/a>, c\u2019est qu\u2019elles ne sont pas uniquement des probl\u00e8mes de sant\u00e9, elles constituent \u00e9galement des probl\u00e8mes socio-\u00e9conomiques. Les interventions font donc partie du ph\u00e9nom\u00e8ne de crise.<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Quelques pr\u00e9cisions\u00a0<\/b><\/span><\/p>\n

Les coronavirus repr\u00e9sentent en r\u00e9alit\u00e9 une famille assez r\u00e9pandue de virus, responsable en grande partie des rhumes. Ces sympt\u00f4mes sont d\u2019ordre respiratoire. Son nom lui vient de la couronne ext\u00e9rieure du virion que l\u2019on peut observer au microscope \u00e0 balayage. Certains virus peuvent \u00eatre plus dangereux comme les souches du SARS-CoV et du MERS-CoV qui ont caus\u00e9 des \u00e9pid\u00e9mies semblables respectivement en 2003 et en 2012. Celui dont on entend parler est une nouvelle souche du virus appel\u00e9e 2019-nCoV ayant touch\u00e9 brutalement la population de Wuhan \u00e0 partir de d\u00e9but d\u00e9cembre 2019. L\u2019\u00e9volution de la contamination a vite inqui\u00e9t\u00e9 les autorit\u00e9s chinoises et l\u2019OMS a d\u00e9clar\u00e9 jeudi 30 janvier l\u2019urgence de sant\u00e9 publique.\u00a0<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"Coronavirus\"<\/p>\n

Quelle belle salet\u00e9. Une salet\u00e9, mais belle quand m\u00eame… avec ces aguicheuses glycoprot\u00e9ines. <\/span><\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Quels risques d\u2019une pand\u00e9mie ?<\/b><\/span><\/h2>\n

La mondialisation, en particulier le trafic a\u00e9rien et la densification des aires urbaines a pour effet d\u2019accro\u00eetre la propagation d\u2019une maladie \u00e0 l\u2019\u00e9chelle du globe. La prolif\u00e9ration d\u2019une maladie infectieuse peut donc rapidement \u00e9voluer de fa\u00e7on globale en fonction de nombreux facteurs que les chercheurs doivent identifier. Les principaux mod\u00e8les d\u2019\u00e9pid\u00e9miologie sont soit (i) tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9raux avec des \u00e9quations diff\u00e9rentielles ordinaires comme les mod\u00e8les compartimentaux\u00a0 (cf. mod\u00e8le SEIR utilis\u00e9 pour les <\/span>premi\u00e8res pr\u00e9dictions<\/span><\/a> de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie du 2019-nCoV) ou des mod\u00e8les en graphe (<\/span>Keeling & Eames 2005<\/span><\/a>), (ii) soit plus sophistiqu\u00e9s, mais difficiles d\u2019interpr\u00e9tation et n\u00e9cessitant beaucoup de donn\u00e9es (<\/span>Pellis et al. 2015<\/span><\/a>). Or le principal probl\u00e8me dans un cas comme celui-ci, c\u2019est que le d\u00e9ploiement du virus complexifie la mod\u00e9lisation de l\u2019\u00e9pid\u00e9mie. Car \u00e0 cette \u00e9chelle l\u2019h\u00e9t\u00e9rog\u00e9n\u00e9it\u00e9 des individus, des dynamiques spatio-temporelles et structurelles devient d\u00e9terminante (<\/span>Getz et al. 2019<\/span><\/a>). <\/span><\/span><\/p>\n

De plus, l\u2019urgence et la rapide \u00e9volution de la situation requi\u00e8rent \u00e0 la fois de prendre des mesures, c\u2019est-\u00e0-dire de pouvoir comprendre et pr\u00e9dire la situation. Et c\u2019est \u00e9galement ce qui rend ardue l\u2019obtention de donn\u00e9es compl\u00e8tes pour param\u00e9trer les mod\u00e8les (<\/span>Bulletin of the World Health Organization 2012.<\/span><\/a>). Ni la simplicit\u00e9, ni la complexit\u00e9 ne conviennent id\u00e9alement \u00e0 ce type de situation. Par cons\u00e9quent les mod\u00e8les \u00e9pid\u00e9miologiques sont imparfaits pour r\u00e9pondre correctement \u00e0 l\u2019urgence. <\/span><\/span><\/p>\n

Pour le moment, on se raccroche \u00e0 certaines estimations de variables comme le taux de propagation (R<\/span>0<\/span>), le temps d\u2019incubation, le taux de morbidit\u00e9 ou encore le taux de mortalit\u00e9. Au demeurant, ces chiffres ne veulent <\/span>pas dire grand chose<\/span><\/a> avec des \u00e9chelles de temps et de populations si faibles. Les estimations s\u2019appuient uniquement sur les cas existants connus. Or la singularit\u00e9 des individus et le faible nombre de cas pour le moment recens\u00e9s montrent une variabilit\u00e9 statistique trop grande pour que l\u2019on parle de chiffres fiables. D\u2019autant plus qu\u2019il faut se fier aux chiffres communiqu\u00e9s par le r\u00e9gime chinois, et que ces chiffres ne peuvent \u00eatre exploit\u00e9s sans consid\u00e9rer d\u2019autres param\u00e8tres.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Comment r\u00e9agissent-ils face \u00e0 l\u2019incertitude scientifique ?\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n

\"Coronavirus\"<\/p>\n

[suivre ici l\u2019\u00e9volution de la situation]<\/span><\/a><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Le r\u00f4le des institutions<\/b><\/span><\/h2>\n

L\u2019OMS intervient dans le cadre de situations de crise afin de rassembler les connaissances scientifiques sur une \u00e9pid\u00e9mie et de pouvoir conseiller les politiques dans leur gestion des crises sanitaires. Le principe fondateur au <\/span>c\u0153ur<\/span> de ce syst\u00e8me est une neutralit\u00e9 de la relation entre les experts scientifiques d\u2019une part et les hommes politiques d\u2019autres part. Dans le contexte actuel du coronavirus, un climat anxiog\u00e8ne et catastrophiste est diffus\u00e9 par les m\u00e9dias et appuy\u00e9 par les politiques. L\u2019OMS, quant \u00e0 elle vient d\u2019annoncer que le virus repr\u00e9sentait une menace consid\u00e9r\u00e9e comme \u201c\u00e9lev\u00e9e\u201d et a d\u00e9cr\u00e9t\u00e9 l\u2019urgence internationale face au virus. Dans un m\u00eame temps, elle reconna\u00eet l\u2019absence d\u2019une compr\u00e9hension compl\u00e8te concernant la source et l\u2019ampleur de la propagation de la maladie :\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cLes connaissances actuelles sur cette maladie restent limit\u00e9es (…). Il est urgent d\u2019en savoir plus sur la transmissibilit\u00e9 du virus et la gravit\u00e9 de l\u2019infection pour orienter les autres pays quant aux mesures de riposte \u00e0 prendre.\u201d\u00a0<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

Cette situation semble paradoxale et pose la question du positionnement de l\u2019OMS lors des crises sanitaires ainsi que celle de la pr\u00e9servation de la neutralit\u00e9 entre hommes politiques et experts scientifiques.<\/span><\/p>\n

Pour comprendre le cas du coronavirus, il est bon de regarder ce qui a d\u00e9j\u00e0 pu survenir par le pass\u00e9. Un des exemples particuli\u00e8rement marquant dans la m\u00e9moire collective est le cas de la grippe H1N1, souvent pr\u00e9sent\u00e9 comme un fiasco en mati\u00e8re de sant\u00e9 publique. Le premier \u00e9l\u00e9ment clef de la plupart des crises sanitaires (si ce n\u2019est toutes) est le manque de connaissances scientifiques.\u00a0<\/span><\/p>\n

Bien que cela puisse sembler \u00e9vident, cet \u00e9l\u00e9ment pose des difficult\u00e9s tr\u00e8s concr\u00e8tes, comme par exemple la difficult\u00e9 \u00e0 \u00e9tablir un vocabulaire commun entre les diff\u00e9rents acteurs de la gestion de crise sanitaire. Lors de la crise du H1N1, cette difficult\u00e9 est devenue particuli\u00e8rement frappante avec la d\u00e9finition de la notion de pand\u00e9mie. Jusqu\u2019en 2009, une pand\u00e9mie \u201c<\/span>survient lorsqu’appara\u00eet un virus nouveau contre lequel le syst\u00e8me immunitaire humain est sans d\u00e9fense, donnant lieu \u00e0 une \u00e9pid\u00e9mie mondiale provoquant un nombre consid\u00e9rable de d\u00e9c\u00e8s. Le nouveau virus grippal est d\u2019autant susceptible de se propager rapidement dans le monde que les transports internationaux ainsi que l\u2019urbanisation et les conditions de surpeuplement s\u2019intensifient<\/span><\/i>.\u201d<\/span> Or, le 4 mai, 2009, les experts de l\u2019OMS s\u2019accordent pour modifier cette d\u00e9finition et en proposer une nouvelle:\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\u201cUne maladie \u00e9pid\u00e9mique survient lorsque la pr\u00e9valence de cette maladie est sup\u00e9rieure \u00e0 la normale. Une pand\u00e9mie est une \u00e9pid\u00e9mie mondiale. Une pand\u00e9mie de grippe peut survenir lorsqu’appara\u00eet un nouveau virus de grippe contre lequel la population humaine n\u2019est pas immunis\u00e9e. L\u2019intensit\u00e9 d\u2019une pand\u00e9mie peut \u00eatre mod\u00e9r\u00e9e ou forte en terme de cas de d\u00e9c\u00e8s provoqu\u00e9s et peut varier au cours de l\u2019\u00e9volution de la pand\u00e9mie.\u201d<\/span><\/i><\/span><\/p>\n

 <\/p><\/blockquote>\n

\u00a0Ce\u00a0 changement d\u00e9finitionnel a g\u00e9n\u00e9r\u00e9 un clivage entre les experts de l\u2019OMS et les experts nationaux fran\u00e7ais qui soulignent qu\u2019une maladie pas ou peu meurtri\u00e8re, mais qui se propage vite, ne devrait pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une pand\u00e9mie, mais comme une \u00e9pid\u00e9mie mondiale<\/span>. En effet, avec la mondialisation, la facilit\u00e9 des individus \u00e0 se d\u00e9placer augmente consid\u00e9rablement les cas de contamination \u00e0 \u00e9chelle plan\u00e9taire. Par cons\u00e9quent, si le crit\u00e8re de contamination demeure le crit\u00e8re principal pour caract\u00e9riser la pand\u00e9mie (et non plus la dimension l\u00e9tale de la maladie), il y a l\u00e0 un risque r\u00e9el de d\u00e9clencher une alerte de pand\u00e9mie de mani\u00e8re syst\u00e9matique.<\/span><\/span><\/p>\n

Ce probl\u00e8me devient d\u2019autant plus important lorsque, dans la gestion de crise sanitaire, les connaissances scientifiques doivent s\u2019int\u00e9grer dans un contexte socio-\u00e9conomique afin d\u2019\u00e9laborer un plan de r\u00e9ponse adapt\u00e9. Dans le contexte de la grippe H1N1, ce versant de la gestion de la crise a fait l\u2019objet de nombreuses controverses et deux \u00e9l\u00e9ments vont notamment mettre \u00e0 mal la neutralit\u00e9 de l\u2019OMS<\/span>.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

    \n
  1. Premi\u00e8rement, le risque de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats pour des experts en lien avec des laboratoires. En effet, le changement de d\u00e9finition du terme de pand\u00e9mie a \u00e9t\u00e9 per\u00e7u par plusieurs experts comme une mani\u00e8re de d\u00e9clencher des stades d\u2019alerte plus \u00e9lev\u00e9s plus facilement et ainsi, en jouant sur la peur des responsables politiques, de vendre des stocks de vaccins mis \u00e0 disposition par les diff\u00e9rentes firmes pharmaceutiques. Ces soup\u00e7ons ont notamment \u00e9t\u00e9 renforc\u00e9 par le fait que 6 des experts mobilis\u00e9s par l\u2019OMS pour \u00e9valuer la situation de la grippe H1N1 \u00e9taient mis en cause dans des cas de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats<\/span>.<\/span><\/span><\/li>\n
  2. Deuxi\u00e8mement, la conclusion pr\u00e9coce d\u2019accords contractuels pour des vaccins entre diff\u00e9rents \u00c9tats et des firmes pharmaceutiques laissent penser \u00e0 un cas d\u2019abus d\u2019influence et de pression de la part des groupes pharmaceutiques. En effet, ces accords \u00e9taient consid\u00e9r\u00e9s comme dormant jusqu\u2019\u00e0 la d\u00e9claration d\u2019un \u00e9tat pand\u00e9mique, laissant entrevoir les b\u00e9n\u00e9fices pour l\u2019industrie pharmaceutique d\u2019un changement de d\u00e9finition aussi rapide.<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

     <\/p>\n

    Ainsi, les relations entre hommes politiques et experts scientifiques sont parasit\u00e9es par des enjeux socio-\u00e9conomiques qui mettent \u00e0 mal la neutralit\u00e9 des diff\u00e9rents acteurs dans les processus de prise de d\u00e9cisions (notamment celle de l\u2019OMS) et qui peuvent mener \u00e0 une politique inad\u00e9quate dans la tentative de r\u00e9solution d\u2019une crise sanitaire.<\/span><\/p>\n

    Le fiasco des vaccins contre la grippe A \u00e0 500 millions d\u2019euros en 2009 n\u2019a pas fait perdre son sourire \u00e0 l\u2019ex-Ministre de la sant\u00e9 Roselyne Bachelot.\u00a0<\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \"Coronavirus\"<\/p>\n

    Le fiasco des vaccins contre la grippe A \u00e0 500 millions d\u2019euros en 2009 n\u2019a pas fait perdre son sourire \u00e0 l\u2019ex-Ministre de la sant\u00e9 Roselyne Bachelot.<\/span><\/em><\/p>\n

     <\/p>\n

    La place des scientifiques\u00a0<\/b><\/span><\/h2>\n

    Le consensus et la certitude scientifiques sont construits au travers de processus lents qui contrastent avec l\u2019urgence des organes d\u00e9cisionnels. Les diff\u00e9rences de temporalit\u00e9 sont d\u2019autant plus marquantes en cas de crises. La science fonctionne de doutes, de critiques, de r\u00e9plication d\u2019exp\u00e9riences et m\u00eame de changement de perspectives. C\u2019est une r\u00e9alit\u00e9 qui est indispensable au bon fonctionnement des sciences. De l\u2019autre c\u00f4t\u00e9, le processus de d\u00e9cision ou d\u2019action est presque toujours une dynamique o\u00f9 le contexte impose rythme et conditions, et appelle donc \u00e0 trancher face aux risques de l\u2019incertitude. On pourrait alors imaginer que c\u2019est pour cette simple raison que les scientifiques et politiques sont deux cat\u00e9gories distinctes, et que le r\u00eave platonicien d\u2019un philosophe roi est une vanit\u00e9.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Oui mais voil\u00e0, une bonne d\u00e9cision doit s\u2019appuyer sur une bonne compr\u00e9hension. Ainsi na\u00eet l\u2019expert scientifique ; chim\u00e8re entre politique et scientifique. La science dans toute son incertitude peut et doit \u00e9pauler les choix politiques. L\u2019expertise scientifique consiste donc \u00e0 aiguiller les choix politiques face \u00e0 l\u2019incertitude faisant usage de l\u2019\u00e9tat de l\u2019art et de la m\u00e9thodologie scientifique. Bien que la communaut\u00e9 scientifique est continuellement confront\u00e9e \u00e0 l\u2019incertitude dans son travail, la m\u00e9thode scientifique, elle, n\u2019est pas con\u00e7ue pour r\u00e9soudre ce genre de probl\u00e9matiques. Le scientifique devient un acteur puisqu\u2019il doit lui-m\u00eame prendre position pour synth\u00e9tiser et tirer des recommandations des travaux scientifiques. La t\u00e2che n\u2019est plus seulement \u00e9pist\u00e9mique (relatif aux connaissances) elle est \u00e9galement \u00e9thique (relatif \u00e0 l\u2019action). <\/span><\/span><\/p>\n

    A l\u2019incertitude scientifique s\u2019ajoute le relativisme moral. L\u2019exploitation des recherches scientifiques d\u00e9pend donc autant des informations scientifiques existantes que des valeurs \u00e9thiques. Certains philosophes iront m\u00eame jusqu\u2019\u00e0 g\u00e9n\u00e9raliser le concept en expliquant qu\u2019il n\u2019existe pas de science exempte de valeurs morales et politiques : la recherche est toujours \u00e9pist\u00e9miquement incertaine, mais se confronte continuellement dans son fonctionnement \u00e0 des choix (th\u00e9matique de recherche, interpr\u00e9tation, communication\u2026) qui ne se justifient pas seulement par des raisons \u00e9pist\u00e9miques (<\/span>Longino 1990<\/span><\/a>, <\/span>Douglas 2009,<\/span><\/a> Reiss & Sprenger 2017 chap. 3.3<\/span><\/a>). Il est cependant important que dans sa responsabilit\u00e9 morale, l\u2019expert ne servent pas ces int\u00e9r\u00eats particuliers comme dans les cas de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats que nous vous avons pr\u00e9sent\u00e9s. C\u2019est pourquoi il est inscrit dans le code de sant\u00e9 que l\u2019expert doit rester neutre.\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

     <\/p>\n

    \u00ab <\/span>L’expertise sanitaire r\u00e9pond aux principes d’impartialit\u00e9, de transparence, de pluralit\u00e9 et du contradictoire <\/span><\/i>\u00bb<\/span>\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

     <\/p><\/blockquote>\n

    Alors, est-ce qu\u2019un expert peut \u00eatre impartial ? C\u2019est v\u00e9ritablement discutable. Un expert n\u2019est pas un robot, il vit dans la soci\u00e9t\u00e9, a un ancrage culturel, et m\u00eame \u00e0 une vision personnelle de sa discipline scientifique. Il n\u2019est pas vraiment r\u00e9aliste d\u2019attendre d\u2019un expert une enti\u00e8re neutralit\u00e9. En revanche c\u2019est au niveau de la communaut\u00e9 d\u2019expert que l\u2019on doit garantir la neutralit\u00e9. Et pour se faire, il y a diff\u00e9rentes caract\u00e9ristiques \u00e0 respecter.\u00a0<\/span><\/p>\n

      \n
    1. Premi\u00e8rement, il faut \u00e0 tout prix \u00e9viter l\u2019influence de forces \u00e9conomiques, id\u00e9ologiques et politiques qui peuvent truquer le bon fonctionnement de la d\u00e9lib\u00e9ration.\u00a0<\/span><\/li>\n
    2. Et secondement, comme indiqu\u00e9 dans le code de sant\u00e9, \u201cla transparence, la pluralit\u00e9 et le contradictoire\u201d sont des propri\u00e9t\u00e9s essentielles pour assurer une prise de d\u00e9cision mesur\u00e9e.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

       <\/p>\n

      Ces deux conditions sont en r\u00e9alit\u00e9 les deux faces d\u2019une m\u00eame pi\u00e8ce, puisque \u00e9viter l\u2019influence de groupes de pouvoir permet la diversit\u00e9 des parties prenantes, et de l\u2019autre la pluralit\u00e9 d\u2019un groupe d\u2019expert diminue l\u2019influence des int\u00e9r\u00eats particuliers ou de groupes d\u2019influence.\u00a0<\/span><\/p>\n

      Le cas de l\u2019OMS en 2009 montre qu\u2019il y a une violation de ces deux r\u00e8gles. L\u2019OMS pr\u00e9sente une autorit\u00e9 d\u2019expertise trop importante face \u00e0 d\u2019autres instances, d\u00e9s\u00e9quilibrant alors la r\u00e8gle de la contradiction. <\/span>Cela explique alors que des conflits d\u2019int\u00e9r\u00eat aussi pro\u00e9minents aient \u00e9t\u00e9 constat\u00e9s. L\u2019OMS est un exemple particulier de la fa\u00e7on dont l\u2019expertise scientifique peut \u00eatre instrumentalis\u00e9e. Il y a une irr\u00e9gularit\u00e9 de la position d\u2019expert. En temps ordinaire, l\u2019expert a peu de poids dans le processus d\u00e9cisionnel, mais en temps de crise celui-ci a une grande autorit\u00e9 dans la gestion de crise. Et seule une poign\u00e9e d\u2019experts est entendue en p\u00e9riode de crise. Cela signifie que l\u2019expertise scientifique n\u2019intervient v\u00e9ritablement que dans une minorit\u00e9 de cas et par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019une minorit\u00e9 de repr\u00e9sentants. C\u2019est un paradoxe int\u00e9ressant quand on sait que la science fonctionne normalement dans des temporalit\u00e9s longues et par une communaut\u00e9 large et diverse. La science ne prend part aux d\u00e9cisions que dans des modalit\u00e9s o\u00f9\u00a0 elle a probablement le moins de pertinence. Les deux hypoth\u00e8ses pour expliquer cette absurdit\u00e9 sont les suivantes :\u00a0<\/span><\/span><\/p>\n

        \n
      1. Les temps de crises sont caract\u00e9ris\u00e9s par des risques importants dans des dur\u00e9es tr\u00e8s courtes. C\u2019est ainsi le moment o\u00f9 il y a peu de temps pour des d\u00e9lib\u00e9rations, mais o\u00f9 les issues des strat\u00e9gies sont d\u00e9terminantes. Ainsi c\u2019est dans ces moments o\u00f9 un petit groupe d\u2019expert peut avoir un impact capital sur les mesures.\u00a0<\/span><\/li>\n
      2. Les situations d\u2019urgence sont aussi celles dans lesquelles les informations et connaissances scientifiques sont les plus rares. L\u2019ind\u00e9termination scientifique expliquerait une plus grande vari\u00e9t\u00e9 d\u2019opinions chez les scientifiques et donc une plus grande probabilit\u00e9 d\u2019avoir un expert allant dans le sens de nos int\u00e9r\u00eats.\u00a0<\/span><\/li>\n<\/ol>\n

        \u00c0 notre sens, l\u2019expertise scientifique se d\u00e9veloppe parfois dans de tr\u00e8s mauvaises conditions qui renforcent les positions et le pouvoir de forces politiques et \u00e9conomiques. Ces conditions sont assez communes et consistent \u00e0 mener des politiques qui exploitent la peur des populations.\u00a0<\/span><\/p>\n

         <\/p>\n

        \"Coronavirus\"<\/p>\n

        Une bonne science serait entre autres une science transparente\u2026 d\u2019o\u00f9 l\u2019image d\u2019une vitre griffonn\u00e9e de formules topologiques et laissant transpara\u00eetre une manipulation exp\u00e9rimentale. Astucieux n\u2019est-ce pas ?<\/span><\/em><\/p>\n

         <\/p>\n

        Diagnostic et prescription\u00a0<\/b><\/span><\/h2>\n

         <\/p>\n